Zum Inhalt springen
growlampe.info

Growlampen-Duell · 120×120

Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 vs. Mars Hydro FC-E6500

Mehr Lichtmenge oder besser dokumentierte Bauteile? Beides mit den Zahlen aus den Datenblättern.

Daten geprüft: 29.09.2026

Wenn du nach „FC-E6500 vs ZEUS 465W PRO 2.9“ gesucht hast, bist du hier richtig: Die Reihenfolge ist egal. Wir haben nichts gemessen, alles stammt aus den verlinkten Hersteller- und Händlerangaben.

Kurzfazit

Mars Hydro FC-E6500 liefert mehr Licht: 2.026 gegenüber 1.353 µmol/s (50 % mehr). Dahinter stehen 54 % mehr Leistung und 3 % schlechtere Effizienz.

Beide passen ins 120 × 120 cm Zelt (Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9: Ideal, Mars Hydro FC-E6500: Ideal).

  • Besser dokumentiert: Mars Hydro FC-E6500 (Treiber Sosen, Schutzart IP65); Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 macht dazu keine Angabe.
  • Im Score liegt Mars Hydro FC-E6500 vorn (74 von 100 gegen 58 von 100); Erklärung im Abschnitt „Score erklärt“.

Der Score-Vorsprung von Mars Hydro FC-E6500 beruht auf Treiber: Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 macht dazu keine Angabe.

  • Nimm Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9, wenn du ein warmes oder schlecht belüftetes Zelt hast: 255 W weniger Anschlussleistung (475 gegenüber 730 W).
  • Nimm Mars Hydro FC-E6500, wenn du in der Wachstumsphase mehr Fläche ausleuchten willst (150 × 150 cm gegenüber 120 × 120 cm).

Das Urteil kippt, wenn dein Zelt 100 × 100 cm misst: dort passt Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 besser.

Auf einen Blick

Farbig nur, wo der Abstand groß genug ist, um ihn ernst zu nehmen.

Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 und Mars Hydro FC-E6500 auf einen Blick
WertLumatek ZEUS 465W PRO 2.9Mars Hydro FC-E6500
Leistung475 W730 W
Lichtmenge (PPF)1.353 µmol/s2.026 µmol/s (vorn)
Effizienz2,9 µmol/J (vorn)2,8 µmol/J
Leistung pro m² (120×120)330 W/m²507 W/m²
growlampe-Score58 von 10074 von 100 (vorn)
Garantiekeine Herstellerangabe5 Jahre

Für wen ist welche Lampe?

Für wen ist Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9?

  • Wenn du ein warmes oder schlecht belüftetes Zelt hast: 255 W weniger Anschlussleistung (475 gegenüber 730 W).

Für wen ist Mars Hydro FC-E6500?

  • Wenn du in der Wachstumsphase mehr Fläche ausleuchten willst (150 × 150 cm gegenüber 120 × 120 cm).
  • Wenn du Reserve willst und dafür dimmst (507 gegenüber 330 W/m² auf 120 × 120 cm).
  • Wenn du die höchste Lichtmenge willst (2.026 gegenüber 1.353 µmol/s).
  • Wenn du wissen willst, was verbaut ist (Treiber Sosen, Schutzart IP65; bei Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 fehlt die Angabe).

Licht: Wie viel und wie effizient?

Vorn: Mars Hydro FC-E6500

Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 gibt laut Hersteller 1.353 µmol/s ab, Mars Hydro FC-E6500 2.026 µmol/s. Der Abstand beträgt 673 µmol/s (50 %). Er entsteht bei Mars Hydro FC-E6500 aus 54 % mehr Leistung (730 gegenüber 475 W) und 3 % schlechterer Effizienz.

Effizienz: 2,9 µmol/J bei Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9, 2,8 µmol/J bei Mars Hydro FC-E6500, ein Abstand von 0,1 µmol/J.

Auf die Zeltfläche gerechnet sind das 940 gegenüber 1.407 µmol/s je m² bei 120 × 120 cm. Das ist eine Obergrenze und keine PPFD am Blatt: Was dort ankommt, hängt von Abstand, Reflexion und Zelt ab.

Mehr dazu: PPFD und DLI erklärt und Abstand der Lampe.

Leistung und Abwärme

Vorn: Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9

Auf 120 × 120 cm liegt Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 bei 330 W/m², Mars Hydro FC-E6500 bei 507 W/m². Der Idealbereich reicht von 300 bis 560 W/m². Das ist knapp bemessen: viel Reserve bleibt nicht. Das liegt nahe an der Obergrenze des Idealbereichs; plane das Dimmen ein.

Die Leistungsaufnahme beträgt 475 W bei Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 und 730 W bei Mars Hydro FC-E6500; jedes Watt ist auch Abwärme, die deine Abluft abführen muss.

Spektrum: Was deckt jede Lampe ab?

Gleichauf

Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9: Vollspektrum (Dioden: Osram und Lumileds). Mars Hydro FC-E6500: Vollspektrum (Dioden: Bridgelux).

Zusatzwellenlängen sind eine Ausstattungsfrage, kein Ertragsversprechen: Ob sie dir nützen, hängt von Pflanze und Setup ab.

Steuerung und Dimmung im Alltag

Vorn: Mars Hydro FC-E6500

Dimmung: externer Controller bei Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9, App-Steuerung bei Mars Hydro FC-E6500. Daisy-Chain: keine Herstellerangabe und ja. Treiber: keine Herstellerangabe und Sosen.

Bauart und Gewicht

Gleichauf

Gewicht: 10 kg (Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9) gegenüber 10,72 kg (Mars Hydro FC-E6500). Schutzart: IP65 und IP65. Maße: 998 × 900 × 51,9 mm und 1.162 × 1.151 × 79 mm.

Garantie

Nicht vergleichbar

Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9: keine Herstellerangabe. Mars Hydro FC-E6500: 5 Jahre. Fehlt eine Angabe, gibt es keinen Sieger.

Welche passt in dein Zelt?

Alle sechs Standardflächen. Zeilen, in denen keine der beiden passt, sind zusammengefasst.

Auf 120 × 120 cm: Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 ideal (330 W/m²), Mars Hydro FC-E6500 ideal (507 W/m²).

Passung je Zeltgröße
ZeltLumatek ZEUS 465W PRO 2.9Mars Hydro FC-E6500
100 × 100 cm
Bedingt passend475 W/m²Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9
Überdimensioniert730 W/m²Mars Hydro FC-E6500
120 × 120 cm
Ideal330 W/m²Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9
Ideal507 W/m²Mars Hydro FC-E6500

Für 60 × 60 cm, 80 × 80 cm, 150 × 150 cm und 240 × 120 cm passt keine der beiden.

Mars Hydro FC-E6500 gilt bei 150 × 150 cm als „Zu schwach“, obwohl sie mehr Licht liefert als Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9. Die Einstufung hängt an der Herstellerangabe zur Abdeckung (Blüte 120 × 120 cm, 64 % der Fläche); die Leistung liegt bei 324 W/m².

Mars Hydro FC-E6500 gilt bei 240 × 120 cm als „Zu schwach“, obwohl sie mehr Licht liefert als Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9. Die Einstufung hängt an der Herstellerangabe zur Abdeckung (Blüte 120 × 120 cm, 50 % der Fläche); die Leistung liegt bei 253 W/m².

Ideal ist mindestens eine der beiden bei: 120 × 120 cm.

Stromverbrauch im Vergleich

Kilowattstunden statt Euro: Den Tarif kennst nur du.

Bei voller Leistung über einen Anbau mit den Standardphasen des Rechners (Wachstum 18 Stunden täglich über 6 Wochen, Blüte 12 Stunden über 8 Wochen, 7 Tage pro Woche) verbraucht Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 678 kWh, Mars Hydro FC-E6500 1.042 kWh. Der Unterschied beträgt 364 kWh.

Für dieselbe Lichtmenge braucht Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 rund 3 % weniger Leistung als Mars Hydro FC-E6500.

Dimmen senkt den Verbrauch; der Rechner nimmt dafür einen linearen Zusammenhang an, den die Hersteller nicht bestätigen.

Euro-Beträge kennst nur du, weil dein Tarif entscheidet. Trag ihn im Rechner ein, beide Lampen sind dort schon eingestellt.

Beide Lampen im Stromkostenrechner

Stromverbrauch einer Growlampe

Score erklärt: Warum die Zahl anders urteilt als die Einzelwerte

growlampe-Score 5,8 von 10

58 von 100 Punkten, aus veröffentlichten Herstellerangaben

  • Effizienz36 von 40

    2,9 µmol/J (0 Punkte bei 2, volle Punktzahl ab 3)

  • Treiber0 von 15

    keine Herstellerangabe

  • Dimmbarkeit10 von 10

    externer Controller

  • Spektrum4 von 10

    Vollspektrum

  • Garantie0 von 10

    keine Herstellerangabe

  • Datenlage8 von 15

    PPF veröffentlicht

Fehlende Herstellerangabe = 0 Punkte, nichts wird geschätzt.

So bewerten wir
Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9

growlampe-Score 7,4 von 10

74 von 100 Punkten, aus veröffentlichten Herstellerangaben

  • Effizienz32 von 40

    2,8 µmol/J (0 Punkte bei 2, volle Punktzahl ab 3)

  • Treiber10 von 15

    Sosen-Treiber

  • Dimmbarkeit10 von 10

    App-Steuerung

  • Spektrum4 von 10

    Vollspektrum

  • Garantie10 von 10

    5 Jahre (0 Punkte bei 0, volle Punktzahl ab 5)

  • Datenlage8 von 15

    PPF veröffentlicht

Fehlende Herstellerangabe = 0 Punkte, nichts wird geschätzt.

So bewerten wir
Mars Hydro FC-E6500

Mars Hydro FC-E6500 liegt 16 Punkte vorn (74 von 100 gegen 58 von 100). Der Abstand kommt aus Treiber (10 Punkte) und Garantie (10 Punkte); dagegen liegt Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 bei Effizienz (4 Punkte) vorn.

Der Score-Vorsprung von Mars Hydro FC-E6500 beruht auf Treiber: Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 macht dazu keine Angabe. Was nicht angegeben ist, bekommt im Score null Punkte. Das heißt nicht, dass es schlechter ist, sondern dass wir es nicht wissen.

Score-Komponenten im Vergleich
KomponenteLumatek ZEUS 465W PRO 2.9Mars Hydro FC-E6500
Effizienz36 von 402,9 µmol/J (0 Punkte bei 2, volle Punktzahl ab 3)32 von 402,8 µmol/J (0 Punkte bei 2, volle Punktzahl ab 3)
Treiber0 von 15keine Herstellerangabe10 von 15Sosen-Treiber
Dimmbarkeit10 von 10externer Controller10 von 10App-Steuerung
Spektrum4 von 10Vollspektrum4 von 10Vollspektrum
Garantie0 von 10keine Herstellerangabe10 von 105 Jahre (0 Punkte bei 0, volle Punktzahl ab 5)
Datenlage8 von 15PPF veröffentlicht8 von 15PPF veröffentlicht

So rechnen wir

Alle Daten nebeneinander

Der beste Wert je Zeile ist grün markiert.

Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 und Mars Hydro FC-E6500 im Vergleich

growlampe-Score 5,8 von 10

58 von 100 Punkten, aus veröffentlichten Herstellerangaben

  • Effizienz36 von 40

    2,9 µmol/J (0 Punkte bei 2, volle Punktzahl ab 3)

  • Treiber0 von 15

    keine Herstellerangabe

  • Dimmbarkeit10 von 10

    externer Controller

  • Spektrum4 von 10

    Vollspektrum

  • Garantie0 von 10

    keine Herstellerangabe

  • Datenlage8 von 15

    PPF veröffentlicht

Fehlende Herstellerangabe = 0 Punkte, nichts wird geschätzt.

So bewerten wir
Bei Amazon ansehen: Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 (Amazon.de, öffnet in neuem Tab)Anzeige

growlampe-Score 7,4 von 10

74 von 100 Punkten, aus veröffentlichten Herstellerangaben

  • Effizienz32 von 40

    2,8 µmol/J (0 Punkte bei 2, volle Punktzahl ab 3)

  • Treiber10 von 15

    Sosen-Treiber

  • Dimmbarkeit10 von 10

    App-Steuerung

  • Spektrum4 von 10

    Vollspektrum

  • Garantie10 von 10

    5 Jahre (0 Punkte bei 0, volle Punktzahl ab 5)

  • Datenlage8 von 15

    PPF veröffentlicht

Fehlende Herstellerangabe = 0 Punkte, nichts wird geschätzt.

So bewerten wir
Bei Amazon ansehen: Mars Hydro FC-E6500 (Amazon.de, öffnet in neuem Tab)Anzeige
Bewertung
growlampe-Score58 von 10074 von 100 (bester Wert)
Passung
Passt für 60 × 60 cmÜberdimensioniertÜberdimensioniert
Passt für 80 × 80 cmÜberdimensioniertÜberdimensioniert
Passt für 100 × 100 cmBedingt passend (bester Wert)Überdimensioniert
Passt für 120 × 120 cmIdealIdeal
Passt für 150 × 150 cmZu schwachZu schwach
Passt für 240 × 120 cmZu schwachZu schwach
Licht
Effizienz2,9 µmol/J (bester Wert)2,8 µmol/J
Photonenfluss (PPF)1.353 µmol/s2.026 µmol/s (bester Wert)
Ø PPFD (Blütefläche)keine Herstellerangabekeine Herstellerangabe
Leistungsaufnahme475 W730 W
SpektrumVollspektrumVollspektrum
Abdeckung
Abdeckung Blüte120 × 120 cm120 × 120 cm
Abdeckung Wachstum120 × 120 cm150 × 150 cm (bester Wert)
Technik
BauformBarBar
Dimmungexterner ControllerApp-Steuerung
Daisy-Chainkeine Herstellerangabeja
Treiberkeine HerstellerangabeSosen
DiodenOsram und LumiledsBridgelux
Diodenanzahlkeine Herstellerangabe3.546 Stück
SchutzartIP65IP65
Maße & Garantie
Maße (B × T × H)998 × 900 × 51,9 mm1.162 × 1.151 × 79 mm
Gewicht10 kg (bester Wert)10,72 kg
Garantiekeine Herstellerangabe5 Jahre
Allgemein
Erscheinungsjahr2021keine Herstellerangabe

Was wir nicht wissen

Häufige Fragen

Welche ist besser, Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 oder Mars Hydro FC-E6500?

Mars Hydro FC-E6500 liefert mehr Licht: 2.026 gegenüber 1.353 µmol/s (50 % mehr). Dahinter stehen 54 % mehr Leistung und 3 % schlechtere Effizienz. Nimm Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9, wenn du ein warmes oder schlecht belüftetes Zelt hast: 255 W weniger Anschlussleistung (475 gegenüber 730 W). Nimm Mars Hydro FC-E6500, wenn du in der Wachstumsphase mehr Fläche ausleuchten willst (150 × 150 cm gegenüber 120 × 120 cm).

Ist Mars Hydro FC-E6500 besser als Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9?

Die Reihenfolge ändert nichts am Vergleich. Mars Hydro FC-E6500 liefert mehr Licht: 2.026 gegenüber 1.353 µmol/s (50 % mehr). Dahinter stehen 54 % mehr Leistung und 3 % schlechtere Effizienz. Der Score-Vorsprung von Mars Hydro FC-E6500 beruht auf Treiber: Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 macht dazu keine Angabe.

Passt Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 oder Mars Hydro FC-E6500 in ein 120 × 120 cm Zelt?

Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9: Ideal. Vom Hersteller für diese Fläche ausgelegt, 330 W/m² liegen im üblichen Bereich. Mars Hydro FC-E6500: Ideal. Vom Hersteller für diese Fläche ausgelegt, 507 W/m² liegen im üblichen Bereich.

Passende Lampen für 120 × 120 cm

Wie viel Strom verbrauchen die beiden?

Bei voller Leistung im Standardanbau des Rechners 678 kWh (Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9) und 1.042 kWh (Mars Hydro FC-E6500). Mit Dimmen weniger. Was das in Euro heißt, entscheidet dein Tarif.

Stromkostenrechner

Ist Mars Hydro FC-E6500 effizienter als Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9?

Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9 liegt vorn: 2,8 µmol/J bei Mars Hydro FC-E6500, 2,9 µmol/J bei Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9.

Wie lange ist die Garantie?

Lumatek ZEUS 465W PRO 2.9: keine Herstellerangabe. Mars Hydro FC-E6500: 5 Jahre.

Sind Lumatek und Mars Hydro dieselbe Firma?

Das sind zwei Marken mit eigenen Herstellerseiten. In Foren wird gelegentlich behauptet, sie nutzten dieselben Zulieferer. Aus Datenblättern lässt sich das nicht belegen, deshalb bewerten wir es nicht.

Lumatek · Mars Hydro

Woher stammen die Daten? Habt ihr getestet?

Nein, wir haben nichts getestet. Wir vergleichen veröffentlichte Hersteller- und Händlerangaben und nennen zu jedem Wert die Quelle. Stand der Daten: 2026-09-29. Wie der Score entsteht, steht auf der Methodik-Seite.

So bewerten wir